v2.01.109 SDLD109 – Calcul des spectres avec la prise en compte de l’interaction plancher-matériel#
Résumé:
Ce cas test donne un exemple de l’utilisation de la macro-commande CALC_SPECTRE_IPM[U4.32.12] qui permet la prise en compte de l’interaction des équipements lourds dans le calcul des spectres de plancher. On valide le traitement en repère relatif ou absolu et la correction de l’état initial.
Solution de référence#
La solution de référence correspond au modèle B.
Modélisation A#
Caractéristiques de la modélisation#
On modélise le modèle A grâce à des éléments DIS_T
Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds : 2
Nombre de mailles : 3 DIS_T pour modéliser la masse (M_T_D_N), la raideur (K_T_D_L) et l’amortisseur (A_T_D_L)
Résultats#
Le spectre de réponse verticale obtenu grâce à la macro-commande CALC_SPECTRE_IPM à partir de accélération verticale du noeud N02 est comparé à celui obtenu grâce au modèle B. On est dans un cas avec résolution en repère relatif (chargement mono-appui).
On effectue une vérification des valeurs de pseudo_accélération pour plusieurs valeurs d’accélération.
Noeud |
Fréquence |
Référence |
Type de référence |
Tolérance |
N02 |
5 |
0.425896 |
“AUTRE_ASTER” |
3 % |
N02 |
10 |
1.44050 |
“AUTRE_ASTER” |
3 % |
N02 |
15 |
1.93754 |
“AUTRE_ASTER” |
0,1 % |
N02 |
20 |
3.39816 |
“AUTRE_ASTER” |
0, 5 % |
N02 |
25 |
1.46011 |
“AUTRE_ASTER” |
1 % |
N02 |
30 |
1.08058 |
“AUTRE_ASTER” |
1,1 % |
N02 |
35 |
1,00117 |
“AUTRE_ASTER” |
0, 9 % |
N02 |
40 |
0.929183 |
“AUTRE_ASTER” |
0, 3 % |
N02 |
45 |
0.871687 |
“AUTRE_ASTER” |
1 % |
N02 |
50 |
0.833936 |
“AUTRE_ASTER” |
1, 9 % |
On valide aussi le traitement du cas en repère absolu, par comparaison avec le résultat en relatif avec un signal d’entraînement nul.
Enfin, on valide la correction initiale (CORR_INIT=”OUI”) pour laquelle il faut une accélération initiale non-nulle. Pour cela, on va décaler en temps légèrement le signal d’entraînement: \(f(t)=\sin(2\pi 20.(t+0.00001))\) . La réponse obtenue restera donc très proche du calcul initial sans ce décalage.
Synthèse des résultats#
Les résultats obtenus montrent une très bonne concordance avec la solution de référence. Les écarts sont inférieurs à 3% et on pourrait encore les diminuer en diminuant le pas de temps de résolution, au détriment du temps de calcul.