v2.01.021 SDLD21 - Système masse-ressort à 8 degrés de liberté avec amortisseur visqueux#
Résumé:
Ce problème unidirectionnel consiste à effectuer une analyse harmonique d’une structure mécanique composée d’un ensemble de masses-ressorts avec amortisseurs visqueux et soumise à une excitation sinusoïdale. Ce test de mécanique des structures correspond à une analyse dynamique d’un modèle discret ayant un comportement linéaire. Pour la modélisation C, on vérifie le bon fonctionnement du calcul modal (problème quadratique QEP) en variant les solveurs modaux (SORENSEN et QZ) et la prise en compte des blocages: DDL_IMPO seul, MECA_IMPO seul ou un panachage des deux. Les résultats obtenus (champ de déplacement, vitesse et accélération pour différentes fréquences d’excitation) sont en bon accord avec les résultats du guide VPCS.
Solution de référence#
Méthode de calcul utilisée pour la solution de référence#
Le système d’équations différentielles du second ordre couplées est de la forme :
\(M\ddot{u}+C\dot{u}+Ku=F\)
avec \(M=\left[\begin{array}{ccccc}10& & & & \\ & 10& & & \\ & & .& & \\ & & & & 10\end{array}\right]\) \(C=50\left[\begin{array}{cccccc}2& -1& & & & \\ -1& 2& -1& & & \\ & -1& 2& .& & \\ & & .& .& .& \\ & & & .& .& -1\\ & & & & -1& 2\end{array}\right]\)
\(K={10}^{+5}\left[\begin{array}{cccccc}2& -1& & & & \\ -1& 2& -1& & & \\ & -1& 2& .& & \\ & & .& .& .& \\ & & & .& .& -1\\ & & & & -1& 2\end{array}\right]\)
La solution \(\omega\) à une excitation harmonique \(F={F}_{0}{e}^{j\omega t}({j}^{2}=-1)\) est de la forme \(u={u}_{0}{e}^{j\omega t}\) , ce qui conduit à : \((K-M{\omega}^{2}+j\omega C){u}_{0}={F}_{0}\)
Ce système peut être résolu pour tout \(\omega\) , soit directement, soit en utilisant la transformation modale à partir des modes propres réels obtenus par le système conservatif associé \((K-M{\omega}^{2})\phi =0\) .
Il admet \(n\) solutions propres (8 dans ce cas) \({\omega}_{i}^{2}\) et vecteurs associés \({\phi }_{i}\) regroupés dans la matrice spectrale \(\Lambda =[{\omega}_{i}^{2}]\) et la matrice modale \(\Phi =[{\phi }_{i}]\) .
La transformation modale consiste à écrire :
ce qui conduit à :
\(\left[\Lambda -{\omega}^{2}I+j\omega \xi \right]q={}^{t}\Phi {F}_{0}\)
\(I\) est l’identité,
ici \(\xi\) est diagonale \(\xi =\left[{\xi}_{ii}\right]\) car l’amortissement est proportionnel \((C=\alpha K)\) .
La réponse s’écrit : \({u}_{0}=\underset{i=1}{\overset{n}{\Sigma}}\frac{{\phi }_{i}^{t}{\phi }_{i}}{{\omega}_{i}^{2}-{\omega}^{2}+j\omega {\xi}_{ii}}{F}_{0}\)
On obtient la solution exacte en prenant tous les modes propres.
On en déduit : \(\dot{{u}_{0}}=j\omega {u}_{0}\) et \(\ddot{{u}_{0}}=-{\omega}^{2}{u}_{0}\)
Résultats de référence#
Déplacement selon \(x\) du point \({P}_{4}\) pour certaines fréquences.
Incertitude sur la solution#
Solution semi-analytique.
Référence bibliographique#
PIRANDA: Notice d’utilisation du logiciel d’analyse modale MODAN - Version 0.2 (1990). Laboratoire de Mécanique Appliquée - Université de Franche Comté - Besançon (France).
Modélisation A#
Caractéristiques de la modélisation#
Elément discret de rigidité en translation
Caractéristiques des éléments
DISCRET: |
avec masses nodales |
M_T_D_N |
et matrices de rigidité |
K_T_D_L |
|
et matrices d’amortissement |
A_T_D_L |
Conditions limites:
en tous les nœuds |
DDL_IMPO |
( TOUT=’OUI’ DY= 0. , DZ= 0. ) |
aux nœuds extrémités |
( GROUP_NO=AB DX= 0. ) |
Noms des nœuds:
\(\mathrm{Point}A=\mathrm{N1}\) |
\({P}_{1}=\mathrm{N2}\) |
\(\mathit{Point}B=\mathit{N10}\) |
\({P}_{2}=\mathrm{N3}\) |
\({P}_{8}=\mathrm{N9}\) |
Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 10
Nombre de mailles et types : 9 SEG2
Grandeurs testées et résultats#
Parties réelle et imaginaire de la composante \(\mathit{DX}\) du déplacement du point \({P}_{4}\) .
Fréquence |
Référence |
5.00 |
1.0237E–4 –8.5187E–6 |
5.50 |
4.5066E–4 –7.7914E–4 |
6.00 |
–9.4101E–5 –1.0585E–5 |
10.00 |
8.4143E–7 –1.0335E–6 |
15.00 |
1.2656E–5 –5.6652E–6 |
20.00 |
2.9784E–6 –6.6970E–6 |
25.00 |
–1.2536E–6 –5.2703E–6 |
30.00 |
–2.0904E–6 –5.4821E–6 |
35.00 |
–4.5447E–6 –1.1190E–6 |
39.50 |
–2.6895E–6 –3.0505E–7 |
Parties réelle et imaginaire de la composante \(\mathrm{DX}\) de la vitesse du point \({P}_{4}\) .
Fréquence |
Référence |
5.00 |
2.6762E–4 3.2160E–3 |
5.50 |
2.6925E–2 1.5574E–2 |
6.00 |
3.9904E–4 –3.5475E–3 |
10.00 |
6.4937E–5 5.2869E–5 |
15.00 |
5.3393E–4 1.1928E–3 |
20.00 |
8.4157E–4 3.7428E–4 |
25.00 |
8.2786E–4 –1.9691E–4 |
30.00 |
1.0333E–3 –3.9403E–4 |
35.00 |
2.4608E–4 –9.9943E–4 |
39.50 |
7.5709E–5 –6.6749E–4 |
Parties réelle et imaginaire de la composante \(\mathit{DX}\) de l’accélération du point \({P}_{4}\) .
Fréquence |
Référence |
5.00 |
–1.0103E–1 8.4076E–3 |
5.50 |
–5.3819E–1 9.3047E–1 |
6.00 |
1.3374E–1 1.5044E–2 |
10.00 |
–3.3218E–3 4.0801E–3 |
15.00 |
–1.1242E–1 5.0322E–2 |
20.00 |
–4.7033E–2 1.0575E–1 |
25.00 |
3.0931E–2 1.3004E–1 |
30.00 |
7.4273E–2 1.9478E–1 |
35.00 |
2.1979E–1 5.4116E–2 |
39.50 |
1.6566E–1 1.8789E–2 |
Remarques#
Contenu du fichier résultats:
Les valeurs du déplacement de la composante \(\mathrm{DX}\) du point \({P}_{4}\) pour toutes les fréquences de \(5\) à \(40\mathrm{Hz}\) par pas de \(0.5\) (Cas test initial de VPCS).
Les valeurs de la vitesse et de l’accélération de la composante \(\mathrm{DX}\) du point \({P}_{4}\) pour quelques fréquences de vibration.
Modélisation B#
Caractéristiques de la modélisation#
Elément discret de rigidité en translation
Caractéristiques des éléments
DISCRET: |
avec masses nodales |
M_T_D_N |
et matrices de rigidité |
K_T_D_L |
|
et matrices d’amortissement |
A_T_D_L |
Conditions limites:
en tous les nœuds |
DDL_IMPO |
( TOUT=’OUI’ DY= 0. , DZ= 0. ) |
aux nœuds extrémités |
( GROUP_NO=AB DX= 0. ) |
Noms des nœuds:
\(\mathrm{Point}A=\mathrm{N1}\) |
\({P}_{1}=\mathrm{N2}\) |
\(\mathrm{Point}B=\mathrm{N10}\) |
\({P}_{2}=\mathrm{N3}\) |
\({P}_{8}=\mathrm{N9}\) |
Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 10
Nombre de mailles et types : 9 SEG2
Pour tester REST_SPEC_TEMP, on va comparer plusieurs approches (sur base modale et physique) en testant la composante \(\mathrm{DX}\) au point \({P}_{4}\) du déplacement, de la vitesse et de l’accélération.
On teste ainsi deux méthodes :
calcul sur base modale, puis après REST_SPEC_TEMP, retour sur base physique avec RECU_FONCTION sur le RESU_GENE,
calcul sur base physique directement.
A chaque fois on teste l’option TOUT_CHAM=”OUI” ou en calculant séparément les trois champs cinématiques avec NOM_CHAM = “DEPL”, “VITE” ou “ACCE”.
Par ces différents chemins on doit retrouver les mêmes résultats car la base modale est complète (ce n’est pas problématique car on a un faible nombre de degrés de liberté physiques).
Plutôt que de ne tester qu’en des instants particuliers, les comparaisons (sur base physique) se font en analysant la somme sur tous les instants des valeurs absolues du maximum (à chaque pas) des écarts entre les solutions temporelles (obtenues par FFT inverse avec REST_SPEC_TEMP). Cette norme doit à chaque fois être strictement nulle.
Etant donné le nombre d’opérations supplémentaires liées aux tests de REST_SPEC_TEMP, le temps CPU de la modélisation B est nettement accru, comparé aux autres modélisations qui ne comportent pas ces tests.
Grandeurs testées et résultats#
Parties réelle et imaginaire de la composante \(\mathrm{DX}\) du déplacement du point \({P}_{4}\) .
Fréquence |
Référence |
5.00 |
1.0237E–4 –8.5187E–6 |
5.50 |
4.5066E–4 –7.7914E–4 |
6.00 |
–9.4101E–5 –1.0585E–5 |
10.00 |
8.4143E–7 –1.0335E–6 |
15.00 |
1.2656E–5 –5.6652E–6 |
20.00 |
2.9784E–6 –6.6970E–6 |
25.00 |
–1.2536E–6 –5.2703E–6 |
30.00 |
–2.0904E–6 –5.4821E–6 |
35.00 |
–4.5447E–6 –1.1190E–6 |
39.50 |
–2.6895E–6 –3.0505E–7 |
Pour les tests sur REST_SPEC_TEMP, toutes les normes sur les valeurs maximales des écarts entre les solutions calculées pour les champs de déplacement, vitesse et accélération sont strictement nulles : on a donc les mêmes résultats sur base modale ou physique et quel que soit le mode d’utilisation de REST_SPEC_TEMP.
Remarques#
Contenu du fichier résultats:
Les valeurs du déplacement de la composante \(\mathrm{DX}\) du point \({P}_{4}\) pour toutes les fréquences de \(5\) à \(40\mathrm{Hz}\) par pas de \(0.5\) (Cas test initial de VPCS).
Les valeurs de la vitesse et de l’accélération de la composante \(\mathrm{DX}\) du point \({P}_{4}\) pour quelques fréquences de vibration.
Modélisation C#
Caractéristiques de la modélisation#
Elément discret de rigidité en translation
Caractéristiques des éléments
DISCRET: |
avec masses nodales |
M_T_D_N |
et matrices de rigidité |
K_T_D_L |
|
et matrices d’amortissement |
A_T_D_L |
Conditions limites:
On vérifie le bon fonctionnement du calcul modal (problème quadratique QEP) en variant les solveurs modaux (SORENSEN et QZ) et la prise en compte des blocages: DDL_IMPO seul, MECA_IMPO seul ou un panachage des deux.
en tous les nœuds |
DDL_IMPO ou MECA_IMPO |
( TOUT=’OUI’ DY= 0. , DZ= 0. ) |
aux nœuds extrémités |
DDL_IMPO ou MECA_IMPO |
( GROUP_NO=AB DX= 0. ) |
Noms des nœuds:
\(\mathit{Point}A=\mathit{N1}\) |
\({P}_{1}=\mathit{N2}\) |
\(\mathit{Point}B=\mathit{N10}\) |
\({P}_{2}=\mathit{N3}\) |
\({P}_{8}=\mathit{N9}\) |
Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 10
Nombre de mailles et types : 9 SEG2
Grandeurs testées et résultats#
Fréquences propres de la structure pour les numéros d’ordre de 1 à 5.
Numéro d’ordre |
Référence |
1 |
5.5271 |
2 |
10.8868 |
3 |
15.9155 |
4 |
20.4606 |
5 |
24.384 |
Amortissement réduis de la structure pour les numéros d’ordre de 1 à 5.
Numéro d’ordre |
Référence |
1 |
0.00868241 |
2 |
0.017101 |
3 |
0.025 |
4 |
0.0321394 |
5 |
0.0383022 |
Modélisation D#
Caractéristiques de la modélisation#
Cette modélisation est identique à la modélisation A, la seule différence est au niveau du solveur employé : on utilise ici MUMPS.
Caractéristiques du maillage#
Nombre de nœuds: 10
Nombre de mailles et types : 9 SEG2
Grandeurs testées et résultats#
Comme pour la modélisation A, on teste sur les parties réelle et imaginaire de la composante \(\mathrm{DX}\) du déplacement, de la vitesse et de l “accélération du point \({P}_{4}\) . Les résultats sont égaux à ceux obtenus avec la modélisation A, jusqu’au moins la onzième décimale incluse.
Synthèse des résultats#
Les résultats obtenus sont excellents, ce qui est normal pour une intégration directe.