v6.08.104 SSND104 - Validation du comportement DRUCK_PRAG_N_A#
Résumé:
Ce test concerne le cas d’une maille seule pour les deux modélisations A et B afin de comparer les comportements Drucker-Prager dans la version associée et non-associée. Dans la modélisation A, l’idée est de choisir un paramètre P_ULTM suffisament grand pour que les deux lois soient assimilées à de la plasticité parfaite. Par conséquent, une validation croisée de ces deux comportements est entreprise. Dans la modélisation B, les paramètres matériaux sont plus ordinaires et le but est d’avoir une validation en NON-REGRESSION.
Modélisation A#
Caractéristiques de la modélisation#
La modélisation est bidimensionnelle à déformations planes D_PLANet statique non-linéaire.
Caractéristiques du maillage#
Nombre de noeuds 4
Nombre de SEG2 4
Nombre de QUAD4 1
Nombre de groupe de mailles 2
Grandeurs testées et résultats#
Le noeud \(\mathit{N4}\) est situé au point \(C\) de la géométrie.
DRUCK_PRAGER écrouissage parabolique
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-6.095.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-6.414.{10}^{6}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(5.6.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(2.7.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.1 |
DRUCK_PRAG_N_A écrouissages linéaire, parabolique et exponentiel
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“AUTRE_ASTER” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.25 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“AUTRE_ASTER” |
\(-6.095.{10}^{6}\) |
0.25 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“AUTRE_ASTER” |
\(-6.414.{10}^{6}\) |
0.25 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“AUTRE_ASTER” |
\(5.6.{10}^{-3}\) |
0.25 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“AUTRE_ASTER” |
\(2.7.{10}^{-2}\) |
0.25 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.25 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.25 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.25 |
Modélisation B#
Caractéristiques de la modélisation#
Identique à la modélisation A.
Caractéristiques du maillage#
Nombre de noeuds 4
Nombre de SEG2 4
Nombre de QUAD4 1
Nombre de groupe de mailles 2
Grandeurs testées et résultats#
Le noeud \(\mathit{N4}\) est situé au point \(C\) de la géométrie.
DRUCK_PRAGER écrouissage parabolique
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-3.059.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-3.066.{10}^{6}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(1.434.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(3.903.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.1 |
DRUCK_PRAG_N_Aécrouissage linéaire
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.288.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-2.703.{10}^{6}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(7.334.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(1.908.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.1 |
DRUCK_PRAG_N_Aécrouissage parabolique
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-3.264.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-2.693.{10}^{6}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(8.780.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(1.909.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.1 |
DRUCK_PRAG_N_Aécrouissage exponentiel
Valeur testée |
Instant |
Noeud |
Type |
Référence |
Précision (\(\text{\%}\) ) |
CONTRAINTE SIYY |
0,25 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.395.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-4.806.{10}^{6}\) |
0.1 |
CONTRAINTE SIYY |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(-3.498.{10}^{6}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
0,5 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(6.810.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Variable interne V1 |
1 |
N4 |
“NON_REGRESSION” |
\(2.040.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,25 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-4.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
0,5 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-8.0.{10}^{-3}\) |
0.1 |
Déplacement DY |
1 |
N4 |
“ANALYTIQUE” |
\(-1.6.{10}^{-2}\) |
0.1 |
Synthèse des résultats#
Ce test permet d’avoir une validation croisée entre deux modélisations, l’idée a été de fixer dans la modélisation A, un paramètre P_ULTM suffisamment grand pour que les deux lois soient assimilées à de la plasticité parfaite, en revanche dans la modélisation B, les paramètres matériaux sont davantage en cohérence avec des données typiques des sols. Dans ce cas, la validation est en NON-REGRESSION. Cet exemple de non régression a permis de tester l’influence du paramètre P_ULTMentre les deux modélisations.