v1.01.298 ZZZZ298 – Validation informatique de POST_K1_K2_K3#

Résumé:

Ce test a pour but de valider de manière élémentaire l’opérateur POST_K1_K2_K3. Ce test n’a pas forcément de signification physique, c’est essentiellement un test informatique.

Modélisation A:

  • Modélisation: 3D, fissure maillée (FEM)

  • Résolution d’un problème mécanique élastique linéaire

Modélisation B:

  • Modélisation: 3D, fissure non-maillée (X-FEM)

  • Résolution d’un problème mécanique élastique linéaire

Modélisation C:

  • Modélisation: C_PLAN, fissure maillée (FEM)

  • Résolution d’un problème d’analyse modale

Modélisation D:

  • Modélisation: AXIS, C_PLAN et D_PLAN, fissure maillée (FEM)

  • Résolution d’un problème mécanique élastique linéaire, avecvariables de commande

Modélisation E:

  • Modélisation: D_PLAN, fissure non-maillée (X-FEM)

  • Résolution d’un problème mécanique élastique linéaire, avecvariables de commande

Bien que ce test soit de nature informatique et que l’on peut se contenter d’une documentation volontairement succincte, certains modélisations sont plus détaillées:

  • les modélisations A et B sont documentées de manière complète;

  • la modélisation C, issue du cas-test SDLS114A, n’est pas documentée;

  • la modélisation D, issue du cas-test FORMA05A, n’est pas documentée;

  • le modélisation E, issue du cas-test FORMA06A, n’est pas documentée.

Modélisation A : fissure maillée#

Dans cette modélisation, la fissure est maillée, et on utilise la méthode standard des éléments finis

pour réaliser le calcul.

Caractéristiques du maillage#

La structure est modélisée par un maillage fissuré composé de 13874 tétraèdres (voir [Figure 2.1-a]).

../../../../_images/10000000000003CC00000295514F384C49221FAA.png

Figure 2.1-a : Maillage fissuré

Grandeurs testées et résultats#

On teste les valeurs de \(K1\) sur les trois premiers nœuds du fond de fissure. En effet, l’orientation de la fissure implique que \(K1\) ne pourra pas être calculé sur certains nœuds. Nous testons les nœuds concernés pour vérifier que Code_Aster leur attribue la valeur du nœud voisin le plus proche ou le calcul de \(K1\) à pu être réalisé.

Identification

Type de référence

Valeur de référence

Nœud 1

“NON_REGRESSION”

212813.877395

Nœud 2

“NON_REGRESSION”

212813.877395

Nœud 3

“NON_REGRESSION”

212813.877395

On teste également les valeurs de \(\mathit{COOR}\text{\_}X\) , \(\mathit{COOR}\text{\_}Y\) , \(\mathit{COOR}\text{\_}Z\) , \(\mathit{TEMP}\) et \(\mathit{NEUT}1\) au nœud 1 afin de vérifier que ces composantes sont bien présentes dans le tableau de sortie pour le cas FEM.

Modélisation B : fissure X-FEM#

Dans cette modélisation, la fissure n’est plus maillée, mais elle est représentée par des level sets : \(\mathit{LSN}=z-1/2\) et \(\mathit{LST}=-y-x/2+1\) .

Caractéristiques du maillage#

La structure est modélisée par un maillage composé de 15872 tétraèdres (voir [Figure 2.1-a]).

../../../../_images/10000000000003BA000002950DC2C5BFF7EDF7F2.png

Figure 2.1-a : Maillage sain

Grandeurs testées et résultats#

On teste les valeurs de \(\mathit{K1}\) sur le deuxième point et sur les trois derniers points du fond de fissure. En effet, l’orientation de la fissure implique que \(\mathit{K1}\) ne pourra pas être calculé sur certains points. Nous testons les points concernés pour vérifier que Code_Aster leur attribue la valeur du nœud voisin le plus proche ou le calcul de \(\mathit{K1}\) à pu être réalisé.

Identification

Type de référence

Valeur de référence

Point 2

“NON_REGRESSION”

1324885.20838

Point 22

“NON_REGRESSION”

851382.586304

Point 23

“NON_REGRESSION”

851382.586304

Point 24

“NON_REGRESSION”

851382.586304

On teste également les valeurs de \(\mathit{COOR}\text{\_}X\) , \(\mathit{COOR}\text{\_}Y\) , \(\mathit{COOR}\text{\_}Z\) , \(\mathit{TEMP}\) et \(\mathit{NEUT}1\) au nœud 1 afin de vérifier que ces composantes sont bien présentes dans le tableau de sortie pour le cas X-FEM.