v1.01.395 ZZZZ395 - Vérification des opérateurs de réduction de modèle#
Résumé:
L’objectif de ce test est de vérifier de manière élémentaire les opérateurs de réduction de modèle DEFI_BASE_REDUITE, DEFI_DOMAINE_REDUIT et REST_REDUIT_COMPLET.
On teste en thermique non-linéaire (opérateur THER_NON_LINE) et en mécanique non-linéaire (opérateur STAT_NON_LINE).
Solution de référence#
Méthode de calcul#
Les résultats de référence sont soient des valeurs de non-régression (valeurs des modes empiriques, coefficients de réduction) soit des valeurs (déplacements, températures, contraintes et flux) calculées sur un modèle complet .
On teste également les coordonnées réduites. On rappelle que les modes empiriques \({\Psi}_{m}(x)\) sont tels que:
Pour un champ \(u(x,t)\) donné (température, déplacement, flux thermique ou contrainte) avec \({a}_{m}\) les coordonnées réduites.
Grandeurs et résultats de référence#
Pour la thermique, les résultats sur le modèle complet :
Lieu |
Instant |
Température ( TEMP ) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=1s\) |
\(29,9053048593°C\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=4s\) |
\(139,462715634°C\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\(567,08693147°C\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\(999,349943608°C\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=1s\) |
\(29,90499961°C\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=4s\) |
\(139,458066818°C\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=7s\) |
\(567,040457129°C\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
\(999,12502482°C\) |
Lieu |
Instant |
Flux ( FLUX_NOEU ) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\(-0,0005673343795326032W\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\(-0,003152488515227189W\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=7s\) |
\(0,0011356797075429094W\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
\(0.0063191212851786W\) |
Pour la mécanique, les résultats sur le modèle complet :
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(0,0696319525128\,{mm}\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(0,199062276741\,{mm}\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\(0,529606351907\,{mm}\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(-0,208992921588\,{mm}\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-0,208992921588\,{mm}\) |
Nœud B en \((\mathrm{3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\(0,547254495773\,{mm}\) |
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-2739,13961277\,{MPa}\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-2737,51235419\,{MPa}\) |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-2612,22311229\,{MPa}\) |
Nœud C en \((\mathrm{0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(13992,3974341\,{MPa}\) |
Nœud C en \((\mathrm{0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(13992,3974341\,{MPa}\) |
Nœud C en \((\mathrm{0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(14047,6477194\,{MPa}\) |
Nœud D en \((\mathrm{3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(13300,4780377\,{MPa}\) |
Nœud D en \((\mathrm{3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(13300,3220671\,{MPa}\) |
Nœud D en \((\mathrm{3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(13368,1442621\,{MPa}\) |
Incertitudes sur la solution#
L’erreur sur la solution dépend du degré de réduction (nombre de modes empiriques et taille du domaine réduit).
Modélisation A#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création des modes empiriques en thermique. On prend pour la base primale et la base duale TOLE_SVD = 1.E-3.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste quelques valeurs de la base primale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - TEMP-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste quelques valeurs de la base duale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste les valeurs des coordonnées réduites (table COOR_REDUIT) \({a}_{m}^{T}\) calculées lors de l’extraction des modes empiriques. Pour la base primale (température):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m=1,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=1,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
Pour la base duale (flux thermique \({\Phi}\) ):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m=1,t=10s}^{{\Phi}}\) |
\(t=10s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=1,t=4s}^{{\Phi}}\) |
\(t=4s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=4,t=10s}^{{\Phi}}\) |
\(t=10s\) |
4 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=4,t=4s}^{{\Phi}}\) |
\(t=4s\) |
4 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression, mais les deux bases produites (en température et en flux) seront testées dans les autres modélisations pour comparer par rapport au calcul complet.
Modélisation B#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création du domaine réduit (RID).
On utilise les bases produites dans la modélisation A.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On vérifie que les mailles et les groupes sont bien créés par l’opérateur DEFI_DOMAINE_REDUIT.
Création d’un groupe de mailles nommé “RID” pour le RID (mot-clef NOM_DOMAINE) et d’un groupe de nœuds “INF” (mot-clef NOM_INTERFACE) pour l’interface entre le RID et le reste du domaine.
Identification |
Type de référence |
Nombre de GROUP_MA |
NON_REGRESSION |
Nombre de GROUP_NO |
NON_REGRESSION |
Nombre de nœuds dans le groupe INF |
NON_REGRESSION |
Nombre de mailles dans le groupe RID |
NON_REGRESSION |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression, mais le domaine réduit sera testé dans d’autres modélisations.
Modélisation C#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire avec réduction de modèle.
Cette modélisation teste la précision des modes empiriques obtenus dans la modélisation A
On utilise donc les bases produites dans la modélisation A.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur des températures obtenues avec un modèle réduit par rapport à celles obtenues dans le modèle complet ((modélisation U)):
Lieu |
Instant |
VALE_REFE ( TEMP ) |
PRECISION |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=1s\) |
\(29,9053048593°C\) |
6.0E-5 |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=4s\) |
\(139,462715634°C\) |
2.0E-5 |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\(567,08693147°C\) |
7.0E-6 |
Nœud A en \((\mathrm{1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\(999,349943608°C\) |
6.0E-6 |
Remarques#
- On voit que la base produite dans la modélisation A permet d’obtenir des très bons résultats
(erreur inférieure à 0,01%) par rapport au calcul complet.
Modélisation D#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire avec hyper-réduction de modèle. Cette modélisation teste la précision des modes empiriques obtenus dans la modélisation A sur le domaine réduit créé dans la modélisation B.
On utilise donc les bases produites dans la modélisation A et le domaine réduit créé dans la modélisation B. On teste également l’opérateur de reconstruction REST_REDUIT_COMPLET par gappy-POD.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur des températures obtenues avec un modèle hyper-réduit par rapport à celles obtenues dans le modèle complet (modélisation U):
Lieu |
Instant |
VALE_REFE ( TEMP ) |
PRECISION |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=1s\) |
\({29,9053048593}°C\) |
5.0E-5 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=4s\) |
\({139,462715634}°C\) |
1.5E-5 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\({567,08693147}°C\) |
5.0E-6 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\({999,349943608}°C\) |
5.0E-6 |
Le nœud B n’appartient pas au domaine réduit RID. On ne peut donc accéder à sa valeur à l’issue du calcul thermique hyper-réduit. On utilise l’opérateur REST_REDUIT_COMPLET:
Lieu |
Instant |
VALE_REFE ( TEMP ) |
PRECISION |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
\({999,12502482}°C\) |
0, 3% |
Et pour les flux:
Lieu |
Instant |
VALE_REFE ( FLUX_NOEU ) |
PRECISION |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\(-{0,00056733}W\) |
24% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\(-{0,00315249}W\) |
7, 4% |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=7s\) |
\({0,00113568}W\) |
40% |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
\({0,00631912}W\) |
9, 9% |
Remarques#
On voit que la base produite dans la modélisation A sur le domaine réduit de la modélisation B permet d’obtenir des très bons résultats (erreur inférieure à 0,01%) par rapport au calcul complet. Mais ils sont forcément légèrement moins bons que dans le cas simplement réduit (modélisation C).
De plus, l’opérateur de reconstruction REST_REDUIT_COMPLET donne également une bonne solution à 0.3% près sur la température évaluée à l’extérieur du RID.
Les valeurs sont moins bonnes pour les flux, du fait de leur très faible valeur absolue.
Modélisation E#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création des modes empiriques en mécanique. On prend pour la base primale et la base duale TOLE_SVD = 1.E-3.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste quelques valeurs de la base primale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - DEPL/DX- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DY- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DZ- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DX- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DY- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DZ- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
On teste quelques valeurs de la base primale obtenus par la méthode POD_INCR avec TOLE = 1.E-10. On obtient les mêmes modes que précédemment:
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - DEPL/DX- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DY- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DZ- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DX- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DY- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - DEPL/DZ- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
On teste quelques valeurs de la base duale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXX- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIYY-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIZZ-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXY-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXZ-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIYZ-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXX- Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIYY-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIZZ-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXY-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIXZ-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - SIEF_NOEU/SIYZ-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression, mais les deux bases produites (en déplacement et en contraintes) seront testées dans les autres modélisations pour comparer par rapport au calcul complet.
Modélisation F#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3Den mécaniquenon-linéaire.
Cette modélisation teste la création du domaine réduit (RID).
On utilise les bases produites dans la modélisation E.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On vérifie que les mailles et les groupes sont bien créés par l’opérateur DEFI_DOMAINE_REDUIT.
Création d’un groupe de mailles nommé “RID” pour le RID (mot-clef NOM_DOMAINE) et d’un groupe de nœuds “INF” (mot-clef NOM_INTERFACE) pour l’interface entre le RID et le reste du domaine.
Identification |
Type de référence |
Nombre de GROUP_MA |
NON_REGRESSION |
Nombre de GROUP_NO |
NON_REGRESSION |
Nombre de nœuds dans le groupe INF |
NON_REGRESSION |
Nombre de mailles dans le groupe RID |
NON_REGRESSION |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression, mais le domaine réduit sera testé dans d’autres modélisations.
Modélisation G#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire avec réduction de modèle.
Cette modélisation teste la précision des modes empiriques obtenus dans la modélisation E.
On utilise donc les bases produites dans la modélisation E.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur des déplacements obtenus avec un modèle réduit par rapport à celles obtenues dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,0696319525128}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\({0,199062276741}\,{mm}\) |
<1,0E-6% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,529606351907}\,{mm}\) |
<1,0E-6% |
Et les contraintes:
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-{2739,13961277}\,{MPa}\) |
0,2% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-{2737,51235419}\,{MPa}\) |
0,2% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-{2612,22311229}\,{MPa}\) |
0,2% |
On teste les valeurs des coordonnées réduites (table COOR_REDUIT) \({a}_{m}^{u}\) calculées lors du calcul réduit dans STAT_NON_LINE. Pour la base primale (déplacements):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m={1,}t=1s}^{u}\) |
\(t=1s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m={2,}t=10s}^{u}\) |
\(t=10s\) |
2 |
NON_REGRESSION |
On teste également PREDICTION=”EXTRAPOLE”:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,0696319525128}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\({0,199062276741}\,{mm}\) |
<1,0E-6% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,529606351907}\,{mm}\) |
<1,0E-6% |
On teste les valeurs des coordonnées réduites (table COOR_REDUIT) \({a}_{m}^{u}\) calculées lors du calcul réduit dans STAT_NON_LINE. Pour la base primale (déplacements):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m={1,}t=1s}^{u}\) |
\(t=1s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m={2,}t=10s}^{u}\) |
\(t=10s\) |
2 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
- On voit que la base produite dans la modélisation E permet d’obtenir des très bons résultats
(erreur inférieure à 0,2%) par rapport au calcul complet sauf pour les trois dernières contraintes. Mais pour ces dernières, ce n’est pas significatif car les contraintes sont très faibles.
Modélisation H#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire avec hyper-réduction de modèle. Cette modélisation teste la précision des modes empiriques obtenus dans la modélisation E sur le domaine réduit créé dans la modélisation F.
On utilise donc les bases produites dans la modélisation Det le domaine réduit créé dans la modélisation F. On teste également l’opérateur de reconstruction REST_REDUIT_COMPLET par gappy-POD.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur des déplacements obtenus avec un modèle hyper-réduit par rapport à celles obtenues dans le modèle complet :
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,0696319525128}\, {mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\({0,199062276741}\, {mm}\) |
0,0035 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,529606351907}\, {mm}\) 0,0015 |
0,0025 |
Et les contraintes:
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-{2739,13961277}\, {MPa}\) |
0, 34% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-{2737,51235419}\, {MPa}\) |
0, 36% |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-{2612,22311229}\, {MPa}\) |
0, 37% |
Remarques#
On voit que la base produite dans la modélisation Esur le domaine réduit de la modélisation F permet d’obtenir des très bons résultats par rapport au calcul complet. Mais ils sont forcément légèrement moins bons que dans le cas simplement réduit (modélisation G).
Par contre, tout comme dans la modélisation G, l’erreur reste importante sur les trois dernières contraintes, mais ce n’est pas significatif (faible valeur des contraintes).
Modélisation I#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création des modes empiriques linéiques en thermique. On prend 3 modes maximum pour la base primale et TOLE_SVD = 1.E-3 pour la base duale.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste quelques valeurs de la base primale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(({0,0,3})\) - TEMP-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(({0,0,3})\) - TEMP-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(({0,0,3})\) - TEMP-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste quelques valeurs de la base duale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(({0,0,3})\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(({0,0,3})\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(({0,0,3})\) - FLUX_NOEU/FLUX-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression.
Modélisation J#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire avec hyper-réduction de modèle. Cette modélisation teste la précision des modes empiriques obtenus dans la modélisation E sur le domaine réduit créé dans la modélisation F.
On utilise donc les bases produites dans la modélisation Det le domaine réduit créé dans la modélisation F. Cette modélisation teste la manière de reconstruire les champs sur le domaine complet
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Valeurs dans le RID#
On teste la valeur des déplacements obtenus avec un modèle hyper-réduit par rapport à celles obtenues dans le modèle complet :
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,0696319525128}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\({0,199062276741}\,{mm}\) |
0,0035 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,529606351907}\,{mm}\) 0,0015 |
0,0025 |
Et les contraintes:
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud D en \(({3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\({13300,4780377}\,{MPa}\) |
0, 20% |
Nœud D en \(({3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\({13300,3220671}\,{MPa}\) |
0, 20% |
Nœud D en \(({3,1,0})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\({13368,1442621}\,{MPa}\) |
0, 20% |
Valeurs hors du RID#
Les valeurs hors du RID ne peuvent être obtenues directement du calcul hyper-réduit avec STAT_NON_LINE. Il est nécessaire de reconstruire les champs. On teste la reconstruction des champs «à la main» en récupérant les coordonnées réduites et en appliquant la formule avec CREA_CHAMP:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(-{0,208992921588}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-{0,208992921588}\,{mm}\) |
0,003 |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,547254495773}\,{mm}\) |
0,0025 |
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\({13300,4780377}\,{MPa}\) |
0,7% |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\({13300,3220671}\,{MPa}\) |
0,7% |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\({13368,1442621}\,{MPa}\) |
9,7% |
On teste la reconstruction des champs par gappy-POD en utilisant l’opérateur REST_REDUIT_COMPLET:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
|
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(-{0,208992921588}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-{0,208992921588}\,{mm}\) |
0,003 |
Nœud B en \(({3,3,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,547254495773}\,{mm}\) |
0,002 |
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\({13300,4780377}\,{MPa}\) |
0,002 |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\({13300,3220671}\,{MPa}\) |
0,002 |
Nœud C en \(({0,0,0})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\({13368,1442621}\,{MPa}\) |
0,002 |
On teste également PREDICTION=”EXTRAPOLE”:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,0696319525128}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\({0,199062276741}\,{mm}\) |
0,0015 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,529606351907}\,{mm}\) |
0,033 |
Remarques#
La reconstruction des champs, en particulier en dehors du RID donnent des excellents résultats en termes de précision.
Modélisation K#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création des modes empiriques en thermique par POD incrémentale. On prend des paramètres de manière à retrouver les mêmes modes que dans la modélisation A.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste quelques valeurs de la base primale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont * faist au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - TEMP-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste quelques valeurs de la base duale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX- Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX- Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUX- Mode 3 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - FLUX_NOEU/FLUY-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste les valeurs des coordonnées réduites (table COOR_REDUIT) \({a}_{m}^{T}\) calculées lors de l’extraction des modes empiriques. Pour la base primale (température):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m=1,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=1,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
Pour la base duale (flux thermique \({\Phi}\) ):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m=1,t=10s}^{{\Phi}}\) |
\(t=10s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=1,t=4s}^{{\Phi}}\) |
\(t=4s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=4,t=10s}^{{\Phi}}\) |
\(t=10s\) |
4 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=4,t=4s}^{{\Phi}}\) |
\(t=4s\) |
4 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
Les modes calculés sont strictement identiques entre POD et POD incrémentale.
Modélisation L#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste la création des modes empiriques en thermique par POD incrémentale en mode reprise. On prend des paramètres de manière à retrouver les mêmes modes que dans la modélisation A. C’est à dire qu’on réalise l’enchaînement suivant:
Calcul d’une première base empirique sur un calcul de thermique non-linéaire avec les mêmes hypothèses que la modélisation K;
Enrichissement de cette base par un calcul de POD incrémentale sur le même calcul de thermique non-linéaire.
Cet enchaînement permet de retrouver exactement les mêmes modes que les modélisations K et L.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste quelques valeurs de la base primale (comme il s’agit de modes empiriques, les tests sont faits au signe près):
Identification |
Type de référence |
Point \(A\) - TEMP-Mode 1 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 2 |
NON_REGRESSION |
Point \(A\) - TEMP-Mode 3 |
NON_REGRESSION |
On teste les valeurs des coordonnées réduites (table COOR_REDUIT) \({a}_{m}^{T}\) calculées lors de l’extraction des modes empiriques. Pour la base primale (température):
Identification |
Instant |
Mode |
Type de référence |
\({a}_{m=1,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=1,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
1 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=10s}^{T}\) |
\(t=10s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
\({a}_{m=3,t=4s}^{T}\) |
\(t=4s\) |
3 |
NON_REGRESSION |
Remarques#
Les modes calculés sont strictement identiques entre POD (modélisation A), POD incrémentale (modélisation K) et POD incrémentale en mode reprise (modélisation L).
Modélisation M#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire.
Cette modélisation teste divers mots-clefs dans DEFI_DOMAINE_REDUIT. Ce test est purement informatique.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On vérifie que les mailles et les groupes sont bien créés par l’opérateur DEFI_DOMAINE_REDUIT.
- Création d’un groupe de mailles nommé “RID” pour le RID (mot-clef NOM_DOMAINE) et d’un groupe
de nœuds “INF” (mot-clef NOM_INTERFACE) pour l’interface entre le RID et le reste du domaine.
Identification |
Type de référence |
Nombre de GROUP_MA |
NON_REGRESSION |
Nombre de GROUP_NO |
NON_REGRESSION |
Nombre de nœuds dans le groupe INF |
NON_REGRESSION |
Nombre de mailles dans le groupe RID |
NON_REGRESSION |
Test de NB_COUCHE_SUPPL#
En prenant NB_COUCHE_SUPPL=4, le RID devient le domaine entier.
Test de CORR_COMPLET#
Tests de non-régression informatique.
Test de DOMAINE_INCLUS#
Tests de non-régression informatique.
Modélisation N#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire avec hyper-réduction de modèle et correction par éléments finis (option CORR_COMPLET).
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 216 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Avec CORR_COMPLET#
On teste la valeur des déplacements obtenus avec un modèle hyper-réduit (avec correction) par rapport à celles obtenues dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud en \(({0.5,3,2.5})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\({0,497612858925}\,{mm}\) |
0,0055 |
Nœud en \(({0.5,3,2.5})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-{0,736173981172}\,{mm}\) |
0,0055 |
Nœud en \(({0.5,3,2.5})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({1,5401647755}\,{mm}\) |
0,0055 |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(-{0,412778695928}\,{mm}\) |
0,005 |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-{0,149415897318}\,{mm}\) |
0,007 |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,306532333698}\,{mm}\) |
0,006 |
Et les contraintes:
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud en \(({2.5,0,2.5})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-2526.26537982\,{MPa}\) |
0,0022 |
Nœud en \(({2.5,0,2.5})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-2524.79824979\,{MPa}\) |
0,0021 |
Nœud en \(({2.5,0,2.5})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-2327.65322131\,{MPa}\) |
0,0043 |
Nœud en \(({1.5,2.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-2607.04528612\,{MPa}\) |
0,0015 |
Nœud en \(({1.5,2.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-2606.7177583\,{MPa}\) |
0,0013 |
Nœud en \(({1.5,2.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-2455.1448814\,{MPa}\) |
0,0013 |
Sans CORR_COMPLET#
On teste la valeur des déplacements obtenus avec un modèle hyper-réduit (sans correction) par rapport à celles obtenues dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Déplacement ( DEPL ) |
Précision |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DX |
\(-{0,412778695928}\,{mm}\) |
0,005 |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DY |
\(-{0,149415897318}\,{mm}\) |
0,007 |
Nœud en \(({3,2,1})\) |
\(t=10s\) |
DZ |
\({0,306532333698}\,{mm}\) |
0,006 |
Et les contraintes:
Lieu |
Instant |
Composante |
Contrainte ( SIEF_NOEU ) |
Précision |
Nœud en \(({1.5,2}{.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIXX |
\(-2607.04528612\,{MPa}\) |
0,0015 |
Nœud en \(({1.5,2}{.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIYY |
\(-2606.7177583\,{MPa}\) |
0,0014 |
Nœud en \(({1.5,2}{.5,1})\) |
\(t=10s\) |
SIZZ |
\(-2455.1448814\,{MPa}\) |
0, 014 |
Remarques#
On voit que le calcul avec CORR_COMPLET est un peu meilleur sur l’évaluation des contraintes, mais ça reste non-significatif sur les déplacements.
Modélisation O#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en thermique non-linéaire avec hyper-réduction de modèle et correction par éléments finis(option CORR_COMPLET).
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 216 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Avec CORR_COMPLET#
On teste la valeur des températures obtenues avec un modèle hyper-réduit (avec correction) par rapport à celles obtenues dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Température |
Précision |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=1s\) |
TEMP |
29.9070478306 |
0.007% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=4s\) |
TEMP |
139.467784038 |
0.002% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=7s\) |
TEMP |
567.145887211 |
0.0004% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=10s\) |
TEMP |
999.500384048 |
0.0006% |
Nœud en \((3,0.5,0.5)\) |
\(t=1s\) |
TEMP |
22.6152896917 |
0.45% |
Nœud en \((3,0.5,0.5)\) |
\(t=4s\) |
TEMP |
90.756408026 |
0.05% |
Nœud en \((3,0.5,0.5)\) |
\(t=7s\) |
TEMP |
380.605752326 |
0.007% |
Nœud en \((3,0.5,0.5)\) |
\(t=10s\) |
TEMP |
931.460613403 |
0.015% |
Sans CORR_COMPLET#
On teste la valeur des températures obtenues avec un modèle hyper-réduit (sans correction) par rapport à celles obtenues dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Température |
Précision |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=1s\) |
TEMP |
29.9070478306 |
0.007% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=4s\) |
TEMP |
139.467784038 |
0.0025% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=7s\) |
TEMP |
567.145887211 |
0.0009% |
Nœud en \(({1.5,1.5,3})\) |
\(t=10s\) |
TEMP |
999.500384048 |
0.00075% |
Remarques#
On voit que le calcul avec CORR_COMPLET est un peu meilleur sur l’évaluation des températures.
Modélisation P#
Caractéristiques de la modélisation#
On utilise une modélisation 3D en mécanique non-linéaire pour vérifier la bonne prise en compte des chargements de type AFFE_CHAR_CINE. On impose un encastrement d’un côté du cube et un déplacement (\({DZ}=-0,2\) ) sur la face opposée à l’encastrement.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 216 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur minimum du déplacement en \(Z\) obtenue avec un modèle réduit par rapport à celle obtenue dans le modèle complet:
Lieu |
Instant |
Composante |
Valeur de référence |
Précision |
Minimum sur le modèle complet |
\(t=1s\) |
DZ |
-0.2 |
0.0% |
Minimum sur le modèle réduit |
\(t=1s\) |
DZ |
-0.2 |
1.698089E-07% |
Modélisation Q#
Caractéristiques de la modélisation#
Cette modélisation sert à vérifier la construction d’une base réduite sur un champ de type SIEF_ELGA.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste en non-régression les valeurs des contraintes en quelques points du problème complet. On teste toujours un élément dans le RID et un élément en dehors (ce qui sera utile ensuite pour la modélisation R).
Identification |
Type de référence |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Ces valeurs servent de référence pour vérifier la base produite sur SIEF_ELGA que l’on reconstruit par combinaison modale (commande CREA_CHAMP/ASSE).
A partir d’une base construite avec OPERATION=”POD” et TOLE_SVD= \({1,0}\times {10}^{-3}\) dans DEFI_BASE_REDUITE:
Identification |
Type de référence |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({8,0}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({8,0}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({1,3}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({2,8}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({3,3}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({3,8}\times {10}^{-4}\) |
A partir d’une base construite avec OPERATION=”POD_INCR” et TOLE_SVD= \({1,0}\times {10}^{-3}\) et TOLE_INCR= \({1,0}\times {10}^{-3}\) dans DEFI_BASE_REDUITE:
Identification |
Type de référence |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({2,8}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({2,8}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellInRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({1,1}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({3,4}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({3,8}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\) -SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({5,0}\times {10}^{-4}\) |
Modélisation R#
Caractéristiques de la modélisation#
Cette modélisation sert à vérifier la reconstruction d’un champ de type SIEF_ELGA dans REST_REDUIT_COMPLET.
La base primale sur les déplacements DEPL est reprise de la modélisation F et la base duale sur le champ SIEF_ELGA a été produite par la modélisation Q.
Par ailleurs, on construit également une base partielle sur en ne sélectionnant que la composante SIXX.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Les valeurs de référence sont prises dans le calcul complet utilisé pour construire la base SIEF_ELGA dans la modélisation Q:
Identification |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
Pour la base complète (avec toutes les composantes):
Identification |
Type de référence (modélisation Q) |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0046}\) |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0046}\) |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,005}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,002}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0019}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0015}\) |
Pour la base partielle (avec NOM_CMP=”SIXX”):
Identification |
Type de référence (modélisation Q) |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0046}\) |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0046}\) |
Maille \({CellInRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,005}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIXX–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({0,0025}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIYY–Point 1 |
ANALYTIQUE |
\({0,0}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-SIEF_ELGA/SIZZ–Point 1 |
ANALYTIQUE |
\({0,0}\) |
En dehors du RID, il faut que SIYY=SIZZ=0 car la base est nulle sur ces composantes.
Modélisation S#
Caractéristiques de la modélisation#
Cette modélisation sert à vérifier la construction d’une base réduite sur VARI_ELGA.
On sélectionne uniquement la composante NOM_VARI=”EPSEQ”.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Identification |
Type de référence |
Maille \({CellInRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ–Point 1 |
NON_REGRESSION |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ –Point 1 |
NON_REGRESSION |
Ces valeurs servent de référence pour vérifier la base produite sur VARI_ELGA que l’on reconstruit par combinaison modale (commande CREA_CHAMP/ASSE).
A partir d’une base construite avec OPERATION=”POD” et TOLE_SVD= \({1,0}\times {10}^{-3}\) dans DEFI_BASE_REDUITE:
Identification |
Type de référence |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({8,00}\times {10}^{-4}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ –Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({4,80}\times {10}^{-4}\) |
A partir d’une base construite avec OPERATION=”POD_INCR” et TOLE_SVD= \({1,0}\times {10}^{-3}\) et TOLE_INCR= \({1,0}\times {10}^{-3}\) dans DEFI_BASE_REDUITE:
Identification |
Type de référence |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({1,35}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ –Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({1,70}\times {10}^{-4}\) |
Modélisation T#
Caractéristiques de la modélisation#
Cette modélisation sert à vérifier la reconstruction d’un champ de type VARI_ELGA dans REST_REDUIT_COMPLET.
La base sur les déplacements DEPL est reprise de la modélisation F et la base sur le champ VARI_ELGA a été produite par la modélisation S.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
Les valeurs de référence sont prises dans le calcul complet utilisé pour construire la base VARI_ELGA dans la modélisation S:
Identification |
Maille \({CellInRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ–Point 1 |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ –Point 1 |
Identification |
Type de référence (modélisation S ) |
Tolérance |
Maille \({CellInRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ–Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({1,15}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/EPSEQ –Point 1 |
AUTRE_ASTER |
\({2,05}\times {10}^{-3}\) |
Maille \({CellOutRID}\)-VARI_ELGA/INDPLAS –Point 1 |
ANALYTIQUE |
\({0,0}\) |
En dehors du RID, il faut que INDPLAS=0 car la base est nulle sur ces composantes.
Modélisation U#
Caractéristiques de la modélisation#
Il s’agit de la modélisation de problème complet en thermique non-linéaire servant de base aux modélisations A, B, C, D, I, K, L et O.
Caractéristiques du maillage#
Le maillage contient 27 éléments de type HEXA8.
Grandeurs testées et résultats#
On teste la valeur des températures obtenues en non régression:
Lieu |
Instant |
VALE_REFE ( TEMP ) |
PRECISION |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=1s\) |
\({29.9053048593}°C\) |
6.0E-5 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=4s\) |
\({139.462715634}°C\) |
2.0E-5 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=7s\) |
\({567.08693147}°C\) |
7.0E-6 |
Nœud A en \(({1,0,3})\) |
\(t=10s\) |
\({999.349943608}°C\) |
6.0E-6 |
Remarques#
On ne peut rien dire dans l’absolu sur la précision de ces valeurs car on teste des valeurs de non-régression.