v6.04.208 SSNV208 – Essai biaxial drainé avec la loi de Hujeux#

Résumé

On réalise un essai biaxial en mécanique pure (équivalent à des conditions hydrauliques drainées) avec la loi de Hujeux . Les solutions calculées sont comparées à des résultats issus du code éléments finis GEFDYN de l’École Centrale Paris.

../../../../_images/Shape167.gif

Modélisation A#

Caractéristiques de la modélisation#

La modélisation est bidimensionnelle à déformations planes D_PLAN et statique non-linéaire.

Le déplacement vertical imposé à la facette supérieure varie entre \(0\) et \(-\mathrm{0.2m}\) en \(280\) pas de temps entre \(t=0.\) et \(t=10\) . La subdivision automatique du pas de temps est activée pour gérer les situations de non convergence de l’intégration locale.

L’option de calcul INDL_ELGA, permettant de calculer les directions du tenseur de Rice, est également activée. Les résultats fournis par cette option sont testés en mode de non-régression.

L’option de calcul PDIL_ELGA, permettant de calculer les valeurs du paramètre A1_LC2, est également activée. Les résultats fournis par cette option sont testés en mode de non-régression.

Grandeurs testées et résultats#

Les solutions sont calculées au point \(C\) et comparées à des références GEFDYN. Elles sont données en termes de contrainte \({\sigma}_{yy}\) , de déformation volumique totale \({\varepsilon}_{v}\) et de coefficients d’écrouissage isotrope \(({r}_{\text{ela}}^{\text{iso},m}+{r}_{\text{iso}}^{m})\) et déviatoire \(({r}_{\text{ela}}^{d,m}+{r}_{\text{dev}}^{m})\) , et récapitulées dans les tableaux suivants:

\({\sigma}_{yy}(\mathrm{kPa})\)

\({\varepsilon}_{zz}\)

TYPE

GEFDYN

Tolérance (%)

-1%

“SOURCE_EXTERNE”

-243.1

1.0

-2%

“SOURCE_EXTERNE”

-287.8

1.0

-5%

“SOURCE_EXTERNE”

-345.1

1.0

-10%

“SOURCE_EXTERNE”

-372.9

1.0

-20%

“SOURCE_EXTERNE”

-377.2

1.0

\({\varepsilon}_{V}=\text{trace}(\varepsilon )\)

\({\varepsilon}_{zz}\)

TYPE

GEFDYN

Tolérance (%)

-1%

“SOURCE_EXTERNE”

-4.07E-3

1.0

-2%

“SOURCE_EXTERNE”

-6.04E-3

1.0

-5%

“SOURCE_EXTERNE”

-8.18E-3

2.0

-10%

“SOURCE_EXTERNE”

-7.19E-3

6.0

-20%

“SOURCE_EXTERNE”

-1.87E-3

4.0

\(({r}_{\text{ela}}^{d,m}+{r}_{\text{dev}}^{m})\) (Plan \(\mathrm{YZ}\) )

\({\varepsilon}_{zz}\)

TYPE

GEFDYN

Tolérance (%)

-1%

“SOURCE_EXTERNE”

0.398

2.0

-2%

“SOURCE_EXTERNE”

0.455

1.0

-5%

“SOURCE_EXTERNE”

0.517

2.0

-10%

“SOURCE_EXTERNE”

0.553

6.0

-20%

“SOURCE_EXTERNE”

0.582

1.0

\(({r}_{\text{ela}}^{d,m}+{r}_{\text{dev}}^{m})\) (Plan \(\mathrm{XY}\) )

\({\varepsilon}_{zz}\)

TYPE

GEFDYN

Tolérance (%)

-1%

“SOURCE_EXTERNE”

0.643

2.0

-2%

“SOURCE_EXTERNE”

0.755

1.0

-5%

“SOURCE_EXTERNE”

0.870

1.0

-10%

“SOURCE_EXTERNE”

0.926

1.0

-20%

“SOURCE_EXTERNE”

0.961

1.0

\(({r}_{\text{ela}}^{\text{iso},m}+{r}_{\text{iso}}^{m})\)

\({\varepsilon}_{zz}\)

TYPE

GEFDYN

Tolérance (%)

-1%

“SOURCE_EXTERNE”

0.146

1.0

-2%

“SOURCE_EXTERNE”

0.155

1.0

-5%

“SOURCE_EXTERNE”

0.166

1.0

-10%

“SOURCE_EXTERNE”

0.181

2.0

-20%

“SOURCE_EXTERNE”

0.214

1.0

Commentaires#

La comparaison entre les solutions Code_Aster et GEFDYN est particulièrement bonne, avec généralement moins de \(1\text{\%}\) d’erreur. Les erreurs relatives supérieures à \(1\text{\%}\) apparaissent pour des niveaux de valeurs testées plus faibles.

Synthèse des résultats#

On représente dans les courbes suivantes les différentes comparaisons entre Code_Aster et GEFDYN en termes de contrainte \({\sigma}_{yy}\) (Figure ), de déformation volumique totale (Figure ) et de coefficients d’écrouissage déviatoire (Figure ) et isotrope (Figure ).

../../../../_images/100000000000023700000182709D02C4B089CA24.png

Figure 1: σyy en fonction de la déformation axiale: comparaison entre les solutions

Code_Asteret GEFDYN.

../../../../_images/100000000000026B0000016018889781FC9F6955.png

Figure 2: Déformation volumique totale en fonction de la déformation axiale: comparaison entre les solutions Code_Aster et GEFDYN (noté «EPSv»).

../../../../_images/1000000000000272000001AADEE04B7FB2E8F508.png

Figure 3: rayons déviatoires en fonction de la déformation axiale: comparaison entre les solutions Code_Aster et GEFDYN.

../../../../_images/10000000000002D4000001E62748C32C6A953CF0.png

Figure 4: rayon isotrope en fonction de la déformation axiale: comparaison entre les solutionsCode_Asteret GEFDYN.