v7.02.101 HPLP101 - Plaque fissurée en thermoélasticité (contraintes planes)#
Résumé:
Ce test est issu de la validation indépendante de Code_Aster en mécanique de la rupture (référence issue du Murakami : Mura11-17). Il permet de valider les opérateurs de mécanique de la rupture pour un problème bidimensionnel (hypothèse des contraintes planes) en thermoélasticité linéaire isotrope.
Ce test comprend une modélisation en contraintes planes dans laquelle sont calculés :
le taux de restitution d’énergie
(calcul classique par la méthode théta),
les coefficients d’intensité de contraintes
et
.
Ces deux calculs sont réalisés sur 6 couronnes d’intégration différentes.
L’intérêt du test est de comparer les valeurs de
et
par rapport à la solution de référence et de tester l’invariance des calculs par rapport aux différentes couronnes d’intégration.
Solution de référence#
Méthode de calcul utilisée pour la solution de référence#
Potentiel complexe [bib1].
Résultats de référence#
\(\begin{array}{c}\eta =\frac{\mathrm{2a}}{W}\\ \beta =\frac{L}{W}\\ {K}_{\mathit{II}}=\frac{{\alpha}_{11}{T}_{0}}{{S}_{11}}\cdot \sqrt{\frac{W}{2}}\cdot {F}_{\mathit{II}}\end{array}\)
où le facteur de correction géométrique \({F}_{\mathit{II}}\) est donné en fonction de \(\eta\) pour chaque matériau, dans le cas particulier \(\beta =0.5\) sur les courbes ci-dessous.
Le matériau isotrope étant représenté par la courbe \(I\)
Incertitude sur la solution#
Précision non définie.
Références bibliographiques#
MURAKAMI : Stress Intensity Factors Handbook, case 11.17, pages 1045-1047. The Society of Materials Science, Japan, Pergamon Press, 1987.
Modélisation A#
Caractéristiques de la modélisation#
Pour cette modélisation, les 3 paramètres topologiques du bloc fissure sont :
\(\mathrm{NS}\) : nombre de secteurs sur \(90°\)
\(\mathrm{NC}\) : nombre de couronnes
\(\mathrm{rt}\) : le rayon de la plus grande couronne (avec a : demi longueur de la fissure)
\(\mathit{NS}=8\)
\(\mathit{NC}=4\)
\(\mathit{rt}=0,001\times a\)
Les valeurs des rayons supérieurs et inférieurs, à préciser dans la commande CALC_G sont:
Couronne 1 |
Couronne 2 |
Couronne 3 |
Couronne 4 |
Couronne 5 |
Couronne 6 |
|
\(\text{Rinf}\) |
3,75E–5 |
7,500E–5 |
1,125E–4 |
1,500E–4 |
1,875E–4 |
2,250E–4 |
\(\text{Rsup}\) |
7,50E–5 |
1,125E–4 |
1,500E–4 |
1,875E–4 |
2,250E–4 |
3,000E–4 |
Caractéristiques du maillage#
Demi-maillage ; maillage rayonnant à l’extrémité droite de la fissure.
3831 nœuds,
1516 éléments,
884 TRI6,
632 QUA8.
Grandeurs testées et résultats de la modélisation A#
Identification |
Référence |
Aster |
% différence |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°1 |
2,2347E+7 |
2,2814E+7 |
2,09 |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°2 |
2,2347E+7 |
2,2813E+7 |
2,08 |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°3 |
2,2347E+7 |
2,2814E+7 |
2,09 |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°4 |
2,2347E+7 |
2,2814E+7 |
2,09 |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°5 |
2,2347E+7 |
2,2817E+7 |
2,10 |
\({K}_{\mathit{II}}\) , couronne n°6 |
2,2347E+7 |
2,2818E+7 |
2,11 |
\(G\) , couronne n°1 |
2,4969E+3 |
2,5984E+3 |
4,07 |
\(G\) , couronne n°2 |
2,4969E+3 |
2,5990E+3 |
4,09 |
\(G\) , couronne n°3 |
2,4969E+3 |
2,5992E+3 |
4,10 |
\(G\) , couronne n°4 |
2,4969E+3 |
2,5993E+3 |
4,10 |
\(G\) , couronne n°5 |
2,4969E+3 |
2,6013E+3 |
4,18 |
\(G\) , couronne n°6 |
2,4969E+3 |
2,5985E+3 |
4,07 |
Remarques#
Dans la référence, l’auteur suppose que \({K}_{I}=0\) , mais il ne le vérifie pas a posteriori. Aux vues des déformées issues de Code_Aster, le coefficient \({K}_{I}\) est différent de zéro, mais il reste très faible par rapport à \({K}_{\mathit{II}}\) (la fissure glisse plus qu’elle ne s’ouvre).
En ce qui concerne le taux de restitution d’énergie \(G\) , si nous supposons que \({K}_{I}=0\) , nous tirons la valeur de référence à partir de la formule d’IRWIN en contraintes planes:
\({G}_{\mathit{ref}}=(1/E)\times {K}_{\mathit{II}}^{2}\)
Synthèse des résultats#
Les écarts entre la solution de référence et les résultats de Code_Aster ne dépassent pas \(\text{2\%}\) sur les coefficients d’intensité de contraintes et \(\text{4\%}\) pour le taux de restitution d’énergie. On vérifie l’invariance des résultats par rapport aux différentes couronnes d’intégration.