v3.04.304 SSLV304 – Cylindre sous pression extérieure variable#

Résumé:

L’objectif de ce cas-test est de valider l’application d’une pression sur une structure axi-symétrique, à partir d’une décomposition en série de Fourier de la charge (modélisation AXIS_FOURIER).

La pression appliquée est fonction des trois coordonnées de l’espace \((r,\theta ,z)\) .

Solution de référence#

Méthode de calcul utilisée pour la solution de référence#

La déformation due à la pression seule est donnée par:

\({u}_{r}=\frac{{p}_{0}}{\nu EL}\times \frac{1}{1-2\nu }\times \frac{{z}^{2}}{4}\sin(\theta )\) ; \({u}_{z}=\frac{-{p}_{0}}{\text{}2nuEL}\mathit{rz}\sin(\theta )\) ; \({u}_{\theta}=\frac{{p}_{0}}{\nu EL}\times \frac{1}{1-2\nu }\times \frac{{z}^{2}}{4}\cos(\theta )\) .

Le champ de contraintes vaut:

\({\sigma}_{\mathit{rr}}=-\frac{{p}_{0}r\sin(\theta )}{L}\) ; \({\sigma}_{zz}=-\frac{1-\nu }{\nu L}{p}_{0}r\sin(\theta )\) ; \({\sigma}_{\theta \theta }=-\frac{{p}_{0}r\sin(\theta )}{L}\) ;

\({\sigma}_{\mathit{rz}}=\frac{{p}_{0}z\sin(\theta )}{L}\) ; \({\sigma}_{r\theta }=0\) ; \({\sigma}_{\theta z}=\frac{{p}_{0}z\cos(\theta )}{L}\) .

Résultats de référence#

Déplacements radiaux (\(\mathit{DX}\) ), verticaux (\(\mathit{DY}\) ) et ortho-radiaux (\(\mathit{DZ}\) ) aux points \(C\) et \(D\) pour un angle \(\theta =45°\) .

Contraintes aux points \(A\) et \(B\) .

Incertitude sur la solution#

  • Solution analytique.

Modélisation A#

Caractéristiques de la modélisation A#

Modélisation AXIS_FOURIER en mode 1(la décomposition de la charge s’effectue suivant le mode 1).

Caractéristiques du maillage#

Nombre de nœuds: 455

Nombre de mailles et types: 400 TRIA3, 160 QUAD4

Grandeurs testées et résultats#

Pour \(\theta =45\) ,

Grandeur

Composante

Localisation

Type de référence

Valeur de référence

Tolérance

DEPL

DX

Point D (\(\mathit{N461}\) )

“ANALYTIQUE”

\(1.683587\times {10}^{-8}\) m

0.25%

DEPL

DY

Point D (\(\mathit{N461}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

1.E-14Pa

DEPL

DZ

Point D (\(\mathit{N461}\) )

“ANALYTIQUE”

\(1.683587\times {10}^{-8}\)

0.25%

DEPL

DX

Point C (\(\mathit{N460}\) )

“ANALYTIQUE”

\(1.683587\times {10}^{-8}\)

0.25%

DEPL

DY

Point C (\(\mathit{N460}\) )

“ANALYTIQUE”

\(-3.36717\times {10}^{-10}\)

5.2%

DEPL

DZ

Point C (\(\mathit{N460}\) )

“ANALYTIQUE”

\(1.683587\times {10}^{-8}\)

0.25%

SIGM_ELNO

SIXX

Point B (\(\mathit{N5}\) )

“ANALYTIQUE”

\(-176.77\)

1.3%

SIGM_ELNO

SIYY

Point B (\(\mathit{N5}\) )

“ANALYTIQUE”

\(-412.48\)

3.7%

SIGM_ELNO

SIZZ

Point B (\(\mathit{N5}\) )

“ANALYTIQUE”

\(-176.77\)

2.4%

SIGM_ELNO

SIXY

Point B (\(\mathit{N5}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

5.0 Pa

SIGM_ELNO

SIXX

Point A (\(\mathit{N1}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

45.0 Pa

SIGM_ELNO

SIYY

Point A (\(\mathit{N1}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

105.0 Pa

SIGM_ELNO

SIZZ

Point A (\(\mathit{N1}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

45.0 Pa

SIGM_ELNO

SIXY

Point A (\(\mathit{N1}\) )

“ANALYTIQUE”

\(0.0\)

30.0 Pa

Remarques#

Le test fait apparaître la nécessité, dans des modélisations avec éléments linéaires, d’utiliser des maillages très fins pour parvenir à des résultats satisfaisants.

Synthèse des résultats#

Les résultats sont en bon accord avec la solution analytique.