v6.04.261 SSNV261 – Comportement ENDO_LOCA_EXP en traction – compression uniaxiale confinée#

Résumé:

Ce test a pour but de valider l’algorithme d’intégration de la loi de comportement ENDO_LOCA_EXP. Le problème étudié correspond à une sollicitation à déformation uniformede traction puis de compresssion imposée pour laquelle on peut obtenir une solution analytique.

Le problème est mis en œuvre:

  • en 3D dans la modélisation A

  • en D_PLAN dans la modélisation B

  • en COQUE_SOLIDE dans la modélisation C

Solution de référence#

Méthode de calcul utilisée pour la solution de référence#

Ce problème admet une solution analytique. La méthode de calcul est largement détaillée dans [Lorentz-2020].

Pour la phase de charge, on se donne une valeur d’endommagement cible \(b=0.1\) . En notant \({E}_{c}\) la rigidité confinée, \({\sigma}_{c}\) la contrainte au pic en traction confinée et \(B(b)\) la fonction de rigidité, on peut calculer successivement la contrainte \({\sigma}^{(T)}\) puis la déformation \({\epsilon}^{(T)}\) atteintes pour la valeur d’endommagement cible:

\({\sigma}^{(T)}=(1-b){\sigma}_{c}\) \({\epsilon}^{(T)}=\frac{{\sigma}^{(T)}}{{E}_{c}B(b)}\)

La phase de compression est menée jusqu’à \({\epsilon}^{(C)}=-2{\epsilon}^{(T)}\) . En notant \(S'\) la fonction de régularisation du saut de rigidité, on en déduit le niveau de contrainte correspondant:

\({\sigma}^{(C)}={E}_{c}[B(b){\epsilon}^{(C)}+(1-B(b))\frac{S'({\epsilon}^{(C)})}{2}]\)

Quant à l’endommagement, il ne varie pas pendant la décharge puis la compression.

Résultats de référence#

Les paramètres internes du modèle correspondant au jeu de valeurs choisi sont les suivants:

\({E}_{c}=37921\text{MPa}\)

\({\sigma}_{c}=3.034\text{MPa}\)

\({w}_{c}=1.214\times {10}^{-4}\text{MPa}\)

\(\kappa =5.842\)

\({m}_{0}=0.589\)

\({D}_{1}=4.081\)

\(r=3.95\)

On s’assurera qu’à déformations imposées, le modèle retrouve bien les niveaux d’endommagement et de contraintes attendus.

On teste également le calcul des variables internes de post-traitement, à savoir la valeur \(1-B(b)\) , l’énergie de déformation élastique \(w(\epsilon ,b)\) ainsi que l’énergie consommée par l’endommagement. Dans le cas présent, cette dernière s’écrit simplement, toujours avec les notations de [Lorentz-2020]:

\({W}_{\mathit{cons}}=\kappa {w}_{c}\widehat{a}(b)\)

Incertitudes sur la solution#

Néant.

Références bibliographiques#

[Lorentz-2020] (1,2)

Lorentz E. (2020) . CIWAP 3 – Fissuration du béton : proposition d’un modèle de comportement local isotrope représentatif de l’endommagement en traction et cisaillement pour simuler des zones fissurées homogènes. Note interne EDF R&D 6125-1724-2020-01604.

Modélisation A#

Caractéristiques de la modélisation#

Il s’agit d’une modélisation 3D à l’échelle d’un point matériel (SIMU_POINT_MAT).

Caractéristiques du maillage#

Néant.

Grandeurs testées et résultats de la modélisation A#

On teste la composante de contrainte SIXX et les variables internes à l’issue de la phase de traction (trac) puis à l’issue de la phase de compression (comp).

Identification

Référence

Type

Tolérance

SIXX (trac)

2.731

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (trac)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V3 (ENDO_RIGI) (trac)

0.161

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (trac)

\(1.172\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (trac)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

SIXX (comp)

-6.173

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (comp)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (comp)

\(5.145\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (comp)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

Modélisation B#

Caractéristiques de la modélisation#

Il s’agit d’une modélisation D_PLAN à l’échelle d’un point matériel (SIMU_POINT_MAT).

Caractéristiques du maillage#

Néant.

Grandeurs testées et résultats de la modélisation B#

On teste la composante de contrainte SIXX et les variables internes à l’issue de la phase de traction (trac) puis à l’issue de la phase de compression (comp).

Identification

Référence

Type

Tolérance

SIXX (trac)

2.731

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (trac)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V3 (ENDO_RIGI) (trac)

0.161

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (trac)

\(1.172\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (trac)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

SIXX (comp)

-6.173

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (comp)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (comp)

\(5.145\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (comp)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

Modélisation C#

Caractéristiques de la modélisation#

Il s’agit d’une modélisation COQUE_SOLIDEà l’échelle d’un seul élément et STAT_NON_LINE.

Caractéristiques du maillage#

Une maille HEXA8.

Grandeurs testées et résultats de la modélisation C#

On teste la composante de contrainte SIXX et les variables internes à l’issue de la phase de traction (trac) puis à l’issue de la phase de compression (comp).

Identification

Référence

Type

Tolérance

SIXX (trac)

2.731

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (trac)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V3 (ENDO_RIGI) (trac)

0.161

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (trac)

\(1.172\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (trac)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

SIXX (comp)

-6.173

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V1 (ENDO) (comp)

0.1

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V4 (ENERELAS) (comp)

\(5.145\times {10}^{-4}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

V5 (ENERDISS) (comp)

\(2.101\times {10}^{-5}\)

ANALYTIQUE

RELATIF \({10}^{-6}\)

Synthèse des résultats#

On note un très bon accord entre la modélisation et la solution de référence, aussi bien pendant la phase d’endommagement en traction que lors de la restauration de rigidité en compression.